В данном материале глава МО г. Петергоф Александр Шифман дает пояснения по ряду существенных замечаний по результатам недавней проверки Контрольно-счётной палаты. Беседу провела Ольга Хмеленко.
– Первое и самое главное: все средства местного бюджета, потраченные, по мнению аудиторов, с нарушениями, пошли на оплату фактически оказанных услуг и выполненных работ, произведённых на территории МО г Петергоф: ремонт дорог, дворов, проездов, детских площадок и так далее.
Александр Викторович, наиболее серьёзные претензии аудиторы предъявили к благоустройству Суворовской, 3, 5, 7. В чём там дело?
– В несовершенстве законодательства. С одной стороны, ремонтировать и содержать внутридворовую территорию – наша прямая обязанность. С другой, если эта территория является объектом культурного наследия, то ОМСУ не могут финансировать работы на ней: не имеют право. И что делать?
А в Петергофе таких территорий очень много. Двор на улице Суворовской, 3, 5, 7, был отремонтирован в 2018 году в рамках согласованного со всеми инстанциями проекта, в том числе с КГИОП. Никаких указаний на то, что нам нельзя там работать, не поступало.
Впоследствии выяснилось, что муниципалам там работать нельзя. Именно поэтому муниципалитет не может устроить детскую площадку на улице Эйхенская, вызывая возмущение жителей. Сегодня депутат городского парламента Михаил Барышников вышел с инициативой урегулировать этот пробел в законодательстве.
– А что не так с проездом на Конногренадерской, 7, 9, 11? Он был настолько разрушен, что люди, выходя из подъезда, попадали сразу в лужу.
– Этот проезд и территории казарм лейб-гвардии Драгунского и Конногренадерского полков, приведённые в порядок муниципалитетом, тоже относятся к объектам культурного наследия. Хотя ремонт проездов на внутридворовых территориях – это полномочие ОМСУ и мы его исполнили: территория отремонтирована, положено хорошее асфальтобетонное покрытие.
Но по закону в настоящее время на этих территориях осуществлять благоустройство ни государственная, ни муниципальная власть не могут.
– Александр Викторович, проезд на Бобыльской дороге, 61, 63, не относится к объектам культурного наследия, но в нарушения попал.
– Мы сделали этот проезд в рамках ранее действовавшего вопроса местного значения по созданию зон отдыха с благоустройством прилегающей территории, посадкой зелёных насаждений, обустройством тротуара для прохода детей, педагогов и родителей в школу и ливневой канализации для отвода сточных вод.
По дороге к 319-й школе люди месили грязь и прыгали через огромные лужи. Претензия КСП – устройство нового проезда, а мы считаем это частью комплексного благоустройства и настаиваем на этом. Не согласны также с тем, что не должны были высаживать растения и делать ограждения, это тоже элементы комплексного благоустройства, давно ожидаемого жителями. Посмотрите, что там было и что стало!
Та же ситуация с участками внутридворовых территорий, которые относятся к собственности многоквартирных домов либо к улично-дорожной сети. Ремонтируем мы двор, проезды, а въезд в этот двор, как правило, из-за нагрузки наиболее разбитый транспортом, относится к улично-дорожной сети, мы его трогать не должны. И что же? Пусть жители преодолевают 5-7 метров бездорожья, чтобы попасть в собственный комфортный двор? А если в зону производства работ попадает часть ямки либо часть асфальта, имеющая нарушения поверхностного слоя? Можете представить себе проезд, на котором работы завершились посередине ямки? А недовольство жителей представляете?
К объектам культурного наследия относятся и значительные участки дорог, а порой целые дороги, попадающие, согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 № 779, в зону ответственности муниципалитета. И как тут быть? Ремонтировать? Оставлять без внимания?
– К нарушениям отнесены расходы на оборудование детских площадок травмобезопасным резиновым покрытием.
– Дело в том, что ревизоры при проверке обратились к открытой информации компании, занимающейся исключительно переработкой отходов резины (автомобильных покрышек), предлагавшей минимальную стоимость сырья. Ни одного контракта на изготовление наливного покрытия у этой компании нет, она этим просто не занимается.
Мы перед тем, как выставить контракт на конкурс, провели мониторинг муниципальных и госконтрактов на изготовление наливного резинового покрытия, и наша цена никак не превышает средней по Санкт-Петербургу. Она сформирована с учётом качества сырья, ведь речь идёт всё-таки о детских площадках. Стоимость использованного нами покрытия из цветных гранул, а не из чёрной резины на порядок выше. В неё входит стоимость подстилающего материала, красящего компонента, клея и других составляющих, а аудиторы при расчётах взяли цену только чёрной резины.
– А что не так со спортивными турнирами?
– В Спортивно-оздоровительном центре в числе прочих успешно работают секции тайского бокса, гиревого спорта, шахмат, в которых жители МО город Петергоф занимаются бесплатно и участвуют в соревнованиях разного уровня. Но расходы на проведение турниров по этим видам спорта на призы нашего муниципального образования, включённых в календарные планы муниципалитета, тоже отнесены к нарушениям.
– Неэффективным расходованием средств ревизоры посчитали контракт на разработку схемы закрытия движения на время празднования Дня Победы.
– Да, но кто мог знать, что празднование по известным причинам не состоится ни 9 Мая, ни позже? Вся страна до последнего ждала юбилейного торжества, но пандемия внесла коррективы. Контракт был расторгнут, как только стало понятно, что мероприятия не будет. А исполнителю по муниципальному контракту были оплачены только фактически оказанные услуги.
– Александр Викторович, что такое нарушение в сфере управления и распоряжения имуществом?
– Нахождение местной администрации в части неоформленных помещений на улице Самсониевской, 3. Начиная с 2014 года местной администрацией ведётся переписка с Комитетом имущественных отношений об оформлении фактически занимаемых нами помещений. При том, что остальную часть помещений Комитет предоставил местной администрации в безвозмездное пользование ещё в 2003 году. Вопрос не решён по сей день.
Что касается неприменения местной администрацией мер ответственности по контрактам, то претензии нерадивым подрядчикам выставлены.
– Получается, проверка КСП подтвердила известную поговорку о том, к чему ведут благие намерения?
– Да уж, в своих действиях мы руководствовались интересами наших жителей, делали и благоустраивали то, что нужно людям. Ни копейки из перечисленных КСП сумм не потрачены впустую. Свои мотивированные возражения по каждому пункту акта проверки мы изложили почти на 400 страницах и отправили их в КСП.
СПРАВКА:
Источник: МО г.Петергоф